Съгласно ЗАНН , давността на наложените с НП глоби е две години , ако през това време органа не е предприел някакви действия за прилагане на наказанието (плащане на глобата). Абсолютния давностен срок е три години и той се прилага служебно.

За съжаление две годишния срок (поне тукашния КАТ не си мърда пръста да предприема каквито и да било действия) , обаче не се прилага служебно. За целта трябва да се напише и внесе молба или заявление пред наказващия орган, с което предявяваме правото си за погасяване по давност.

Аз лично смятам да се възползвам съвсем скоро от това ми право. Имам три НП , връчени на 7.2007г , като едното е с изтекла две годишна давност , а другите две бяха обжалвани и давността изтича м.януари 2010 г.

За да не дразня излишно “органа” , ще пусна заявлението за погасяване по давност, след като изтече давностния срок и на трите НП.

До момента равносметката е 150 : 0 за мен , т.е. нула лева платени глоби на КАТ.

СЪщо така ми се разминаха едни 50 лв, наложени с НП от НАП през далечната 2005 г. , тях даже ги бях забравил. От НАП обаче очаквам ново НП (за неподадени декл. обр.6) което също ще трябва да отлежи 2 години.

При наличие на данъчни задължения, интересното е , че давността на лихвите е само три години (не съм съвсем сигурен , но соро ще проуча въпроса). При главницата давността е 5 години (ако няма действия на органа) и 10 г. абсолютна давност.

Кюстендилски адм. съд реши :

Отменя като незаконосъобразно отнемането на СУМПС на колегата

Случката е следната :

Неплатени няколко НП , и не взимане от КАТ на следващи НП . Спират го за проверка – не представя талон. Шапкаря решава да се направи на мъж и му взима книжката.

Следва жалба директно към административен съд за нарушена процедура (липса на заповед за ПАМ) и в резултат съда отменя отнемането.

Предстои ново дело за обезщетение за незаконно отнета книжка

Както писах , колегата си кара колата спокойно, защото не беше лише от това право нито чрез НП , нито със заповед за ПАМ.

И да съди администрацията при всяко сгазване на лука . Разговор по скайп :

[00:23:52] В П: tuka li si we
[00:24:00] … spira me kukite
[00:24:10] s s: heh
[00:24:15] … izgore li
[00:24:34] В П: toq si izqde tashacite
[00:24:43] … iskah mu zapoved za otvarqne na bagajnik

Човека ги съди за незаконно отнемане на СУМПС и скоро трябва да излезе решението. Въпреки, че е без книжка , кара спокойно и се заяжда с “органите” , които дори не могат да му напишат акт . Дори се заяжда прекалено според мен.

Мен пък ме викат данъчните (всъщност от тях нямам никакви оплаквания) за едно адм. нарушение от 2007г. Другата седмица ще отида да ги проверя дали познават ЗАНН , по точно чл.34 .

Неприятното обаче, че винаги могат да ме глобят за нещо друго. Ще трябва и да се разделя с няколко хилядарки . Преди време бях писал, че няма да дам нито лев данък на предишното корумпирано правителство и удържах на думата си. Сега ще трябва да ги платя заедно с лихвата

Хм , на изхода на Благоевград в посока Кулата има ограничение от 60км/ч , което почти никой не спазва (освен аз , хе,хе) .

От известно време обаче , там дебне цивилен бял опел астра с камера и радар. Днес беше цял ден и колегата го спаси единствено включения радардетектор .

Бре пищи това чудо та се къса, а патрул няма , само една бяла астра отбила в страни на пътя и изглеждаща на пръв поглед без хора в нея. На втори поглед обаче видях един униформен, залегнал зад волана

И въпреки, че пиша толкова остро против КАТ , такива действия одобрявам , при това много. Когато те спипат по тозин начин, човек трябва да си понесе наказанието.

КАТ са в пълното си право да установяват и наказват по този начин, и то със жестоки санкции, защото само преди около месец точно на това място видях поредния размазан автомобил, с който поредния “безсмъртен” лично се е убедил, че не е такъв.

Само днес – в разстояние на няма и 2-3 часа видях две средно тежки ПТП , отново дължащи се на превишена скорост. Да не говорим, че вчера, поредния идиот ме накара да набия спирачки от 90 до 20 км/ч и да излеза наполовина извън пътя, защото решил да изпреварва ТИР, пък идващата насреща му двутонна кола (аз) е някакъв дребен проблем. Ако не бях реагирал, после шяха да го стържат от предната ми броня (която е пластмаса, ама под нея има подобие на релса, а колата е със шаси, а не монокок.

Запомнете – със скорост над 100 км/ч, с единия крак сте в отвъдното. Само една малка грешка (която може и да не е ваша) и минавате със двата крака, и то необратимо.

По пътищата ни наистина е пълно със самоубийци и потенциални убийци. Затова оправдавам тежките наказания, предвидени в ЗДП , но не и някои от начините им за прилагане.

Всъщност аз от КАТ (с изключение на Дупнишкия) нямам причини да се оплаквам. Когато са ме спирали, винаги са се представяли, били са учтиви , не са си искали пари. За 20 години шофьорски стаж доскоро (до преди 3 години) нямах нарушения, т.е. нямах НП . Последните 3 години имам 4 НП и то все в Дупница , където карам най-малко.

Дори миналата година при една неприятна случка в София – леко ПТП , ама много леко – чукната броня, катаджията така написа акта, че да отърва наказанието , при това без да е искал пари, или аз да съм предлагал. Просто случката беше толкова идиотска и нелепа , че дори катаджията разбра, че, въпреки, че формално съм виновен, де факто не е справедливо да ме наказват.

Дори ми даде указания как да се защитя след евентуално НП. Ей тоя човек след като приключи цялата сценка го “почерпих” с 50 лв. За съжаление обаче, такива катаджии са изключителна рядкост .

Всичко това не важи за дупнишкия КАТ – тук са такива гадове, че измислят нарушения, дори само ако ги погледнеш накриво. Дадох пример с дело от РС – спират на пешеходна пътека, за да си говорят с някой си, говорят дълго време, а дръзналия да ги заобиколи го настигат и го скъсват от “нарушения” . Съда естествено отменя НП.

Управлението на чужд автомобил дава много предимства на водача . Част от задълженията в ЗДП се отнасят за собственика на автомобила ,а не за водача. например годишния технически преглед и застраховката ГО.

Ако управлявате чужд автомобил с изтекъл техн. преглед, КАТ не може да ви накаже за това :

Чл. 181. Наказва се с глоба до 50 лв.:

1. собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед;

Не случайно аз не съм собственик на МПС Има и други , за които ще пиша отделно.

Годишния преглед не е скъп , правете го, защото недай си боже при ПТП ще се вкарате в голямо приключение със застрахователите .

Но ако случайно сте забравили , пропуснали сте срока за няколко дена, това е ефективен начин за защита. Пишете задължително като възражение в акта, че не носите отговорност, защото не сте собственик . Ако издалия НП не е уважил възражението ви, той нарушава закон -  оплачете се на началника му .

Неприятното в случая, е че глобата е необжалваема. Въпреки всичко може да обжалвате до РС на основание чл.6 ал.1 от Конвенцията за правата на човека – тя е задължителна за България.

Има прецедент в СГС, при който молбата е уважена и НП отменено.

Как да се защитим срещу НП за превишена скорост.

Ако ви засекат със старите радари (които не снимат номера на колата) , нарушението превишена скорост е установено и доказано , но не е доказано кой го е извършил , нищо че са ви спрели вас и данните ви ги пишат във акта .

Съдебната практика е такава, че обикновено НП се отменят, ако в момента на засичането на скоростта е имало усилено насрещно движение, или пък колона от автомобили по посока на движението. В тоя случай КАТ няма как да докаже, че са засекли точно вашата скорост.

Обикновено КАТ-аджиите пишат в акта за време на нарушението – “около” еди колко си часа ! Това е много важен аргумент във ваша защита ! Проверете, точното време, което показва радара, и ако има разлика с посоченото време в акта , напишете това във възражението веднага !

Ако ви спрат и има движение – снимайте движението , съгласно ЗДП снимките са доказателство :

7) (Нова – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Преполагам, че законодателя е искал да каже, че са доказателство само когато ги представа КАТ , но такова нещо не е написано Те са доказателство , дори когато ги представяте вие във ваша защита

Изобщо снимайте цялата сценка – обикновено шапкарите нарушават куп закони .

Втория случай – ако ви снима камера с радар , тогава трябва да ви извикат преди издаване на НП да дадете обяснение кой е карал – вие или друг. Ако не го направят , НП ще падне в съда, поради недоказване кой е извършил нарушението.

Дупнишките КАТ-аджии поне са смели – в решенията на РС има случай на съставяне на акт и НП на водач на Порше Карера със софииска регистрация. Човека съответно е обжалвал и НП е отменено , въпреки, че най-вероятно е бил нарушител.

По принцип не мислях да давам тази информация , щото съм против превишената скорост, но има доста случай, когато спират, а засечената скорост е от преди 10-20 минути. Аз самия имах такава случка преди около месец , та се наложи да демонстрирам знанията си по ЗДП , ЗАНН и НК .

Ето колко важно е в този случай веднага да се напишат възражения (особено пък ако сте в правото си )

Практика РС – 1

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 12638/ 28.11.2009г., издадено от началника на РПУ гр.Дупница, с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на 150лв. И „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2месеца за нарушение по чл.182, ал.2,т.5 ЗДП на Г.М.Д. *** с ЕГН ********** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ: Г.М.Д. ***, обжалва наказателно постановление № № 12638/ 28.11.2009г., издадено от началника на РПУ гр.Дупница, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 150лв. И „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2месеца за нарушение по чл.182, ал.2,т.5 ЗДП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е извършил нарушението.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства-показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 09.11.2007г. жалбоподателят управлявал лек автомобил по главен път Е-79 посока гр.Благоевград. На км.384+962,същият бил спрян за проверка от служители във въззиваемата страна, при която му бил съставен АУАН за нарушение по чл.21,ал.2 ЗДП- за движение със скорост от 138км/ч, установено с техническо средство-радар,при извън населено място. При предявяване на АУАН, жалбоподателят е направил възражение ,че това не е скоростта на движение на неговия автомобил,а на движещия се пред него, както и че показания му час, не съответства на този на спирането му.Въз основа на последния е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на осн.чл.182, ал.2,т.5 ЗДП са наложени посочените по-горе комулативно предвидени наказания.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от заповед №Iз-189/08.02.2007г. на министъра на вътрешните работи.

От събраните по делото доказателства се не се установи ,че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.182, ал.2,т.4 ЗДП. На първо място, не се събраха доказателства, че посочената в АУАН скорост е тази, с която се е движел автомобила на последния. Приложената разпечатка от техническото средство не е заверена от съответно длъжностно лице и се явява негодно доказателство, а свидетелите не си спомниха конкретния случай. Предвид,че още при предявяване на АУАН жалбоподателят е направил възражения, относно скоростта и часа ,показана му от техническото средство, и въпреки това наказващия орган не е събрал доказателства за тези обстоятелства, съпоставено с изложеното по горе, налага извода,че не е доказано осъществяването на изпълнителното деяние от жалбоподателя. Относно направеното възражение, техническото средство, с което е установена скоростта на движение не отговаря на изисквания та чл.165, ал.2,т.6 ЗДП, макар и да има известно основание, доколкото същото не записва регистрационния номер на автомобила, каквито са изискванията на този текст, разпечатката от него бе могла да се ползва като годно доказателства/предвид,че техническото средство е годно и не е изведено от употреба/, ако бе заверена по надлежен ред от съответното длъжностно ли.е. С оглед на изложеното, съдът прие,че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и го отмени изцяло.

По горните съображения, съдът постанови решението си.

Практика на РС Дупница -2 :

В.Й.Г., с ЕГН ********** ***„П.Р. Славейков” № 16, област Кюстендил, е обжалвал Наказателно постановление № 6067/08, издадено на 24.06.2008 г. от Началника на РПУ гр. Дупница, с което са му наложени административни наказания на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП „глоба” в размер на 250.00 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца. Прави оплакване за незаконосъобразност, и неправилност на атакуваното наказателно постановление, тъй като са допуснати съществени нарушения на материалноправния и процесуалноправния закон, като желае атакуваното НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 14.06.2008 г. актосъставителят Светозар Спасов, на длъжност мл. автоконтрольор при ПП- КАТ РПУ гр. Дупница и свидетелят при съставянето на акта за установяване на административно нарушение- Б.Р. са констатирали, че жалбоподателят извършил следното нарушение: на 06.2008 г. около 19.00 часа, на ПП 1 Е-79, км. 329+500, кв. „Байкал”, посока София, е управлявал лек автомобил „Ауди ”, с ДК № КН 6833 АС със 105 км/ч при ограничение 50 км/ч въведено с пътен знак В 26. Скоростта е фиксирана с ТР-4 № 150 и показана на водача с дата и час. В акта е описано, че водача на МПС е нарушил разпоредбите на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Иззет е контролен талон № 0563067. Към момента на съставянето на акта жалбоподателят е отразил в графата за обяснения и възражения, че не е съгласен с показанията на радара..

Въз основа на издадения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление.

В хода на съдебното следствие са разпитани актосъставителя и свидетеля по акта, както и един свидетел доведен от жалбоподателя- Александър Дамянов.

Като доказателство по делото е приложена Заповед № І-з-189/08.02.2007 г., от която е видно, че Министъра на вътрешните работи е упълномощил Началниците на РПУ да издават наказателни постановления за нарушения по ЗДвП. Доказателства, че радара е преминал успешно проверка, с валидност до месец март 2009 г. и извлечение на хартиен носител на фиксираната скорост.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства:

С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради което следва да бъде отменено наказателното постановление. Съображенията за това са следните:

Законодателят, с цел да регулира новите обществени отношения е създал нова правна норма, а именно чл.198, ал.7, от ЗДвП / ДВ бр.51/2007г/, която гласи: ”Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи, разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.” От представената от наказващия орган разпечатка е видно, че на 14.06.2008 г. е фиксирана превишена скорост 105 км/ч, но часът е с шест минути по-късно, в сравнение с този описан в АУАН и атакуваното НП, а именно в разпечатката на хартиен носител е видно, че се касае за констатирано нарушение в 19.06 ч., а е описано, че нарушението е извършено в 19.00 ч. В този смисъл, доколкото разпечатката се ползва като годно доказателствено средство и е налице съществено разминаване в часа на извършване на нарушението, съдът счита, че издадените АУАН и НП, са в нарушение на чл. 42, т. 1 от ЗАНН, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Освен това в АУАН не е описано кога е извършено нарушението- отбелязан е само месеца и годината, а в НП е отбелязано, че нарушението е извършено на 14.06.2008 г., т.е. при издаване на АУАН е нарушена разпоредбата на чл. 42, т. 3, предл. І-во от ЗАНН. Тези нарушения са съществени, тъй като по този начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Това е така, защото жалбоподателят без да знае кога е извършил констатираното нарушение не може да реализира правата си в пълен обем.

Предвид гореизложеното, неправилно наказващия орган е санкционирал жалбоподателя, поради което, съдът намира, че жалбата е основателна, а наказателното постановление следва да се отмени изцяло като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Дупнишкият районен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6067/08, издадено на 24.06.2008 г. от Началника на РПУ гр. Дупница, с което на В.Й.Г., с ЕГН ********** ***„П.Р. Славейков” № 16, област Кюстендил са му наложени следните административни наказания, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП „Глоба” в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, както и са му отнети 12 контролни точки, на основание Наредба № І-1959 на МВР, за нарушение на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Практика 3:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4672/ 10.05.2008г., издадено от началника на РПУ гр.Дупница,с което на М.М.Ц.,***,с ЕГН **********,е наложено административно наказание„глоба”в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца,за нарушение по чл.182,ал.2,т.6 от ЗДП,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

М.М.Ц.,***/ 10.05.2008г., издадено от началника на РПУ гр.Дупница, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца,за нарушение по чл.21,ал.1от ЗДП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства- показанията на разпитаният свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 26.04.2008г.,около 07.04ч. жалбоподателят управлявал лек автомобил на път Е-79,на км.342+400,в района на „Слатинско ханче”,посока гр.Благоевград.Същият бил спрян за проверка от служители във въззиваемата страна, при която му бил съставен АУАН за нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДП- че автомобила се движи със скорост от 142км/ч, установена с техническо средство ТR-4 №150,при разрешена такава от 90км/ч. за извън населено място. Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е основателна, поради което съдът отмени атакуваното наказателно постановление,по следните съображения.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № Із-189/08.02.2007г.

От събраните по делото доказателства се не се събраха безспорни доказателства, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.182, ал.2,т.6 от ЗДП.Не се установи,че жалбоподателят е осъществил изпълнителното деяние на това нарушение, а именно,че е управлявал МПС със скорост над 51км/ч за разрешената,в извън населено място.Гласните доказателства установиха обстоятелствата от описаната в АУАН фактическа обстановка, доколкото свидетелят Пейчев заяви,че на посочената дата са били на дежурство на описания в акта участък от път Е-79,където са контролирали движението на МПС с техническо средство-радар. В съставеният от тях АУАН обаче не е посочен точния час на регистриране на скоростта на движение,доколкото е употребена формулировката „около”,а представените по преписката писмени доказателства по см. на чл.189, ал.7 ЗДП,в случая разпечатка от паметта на техническото средство не е представена от въззиваемата страна по надлежния ред-с произхождащо от РПУ гр.Дупница писмо,нито е заверено с подпис и печат за верността на съдържащите се там измервания на скорост със същото техническо средство,извършени в различни часове на 26.04.2008г.

Предвид на изложеното, съдът прие,че издаденото НП е незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено изцяло на процесуално основание,без да бъде разглеждано по същество,и отмени наказателното постановление,като незаконосъобразно.

По горните съображения, съдът постанови решението си.

Съгласно чл. 189 ал. 5 от ЗДП накзазателни постановления с които е наложена глоба до 50 лв включително не подлежат на обжалване !

Това обаче е в директо противоречие с чл. 6. ал.1 от Европейската конвенция за правата на човека :

Член 6
1. Всяко лице при определянето на неговите граждански права и задължения или при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона.

Не съм единствения, който мисли, че ЗДП нарушава основно човешко право , да не говорим, че КАТ масово се възползват от това и праскат НП по 50 лв за щяло и нещяло , като дори имам два случая в които КАТ-аждия си измисля нарушение и аз по никакъв начин не мога да се защитя. Е в единия успях, щото измисленото нарушение беше за повече от 50 лв и аз заплаших шапкара със свидетел, съд, прокуратура и т.н. Както се беше разписал, изведнъж спря да пише и каза, че може да е станала грешка с радара , “айде сега те пускаме, ама карай внимателно”

И тъй като аз не съм съгласен България да се превърне в милиционерска държава, където всеки милиционер на пътя може да наказва с по 50 лв, възнамерявам да подам жалба до Европейския съд по правата на човека.

За тая цел, обаче първо трябва да са изчерпани вътре държавните средства за защита. И тъй като граждани не могат да сезират Конституционния съд, първо ще се обърна с искане към омбудсмана да направи това. Жалба до него се подава тук. Довечера ще напиша жалбата и ще я публикувам.

Съветвам всички, които мислят, че ЗДП нарушава основното човешко право на защита също да подадат жалба.

Ако омбудсмана реши да не сезира КС , то тогава ще подам жалбата до Европейския съд.

Жалбата до омбудсмана :

Г-н Омбудсман ,

Считам, че чл. 189 ал. 5 от ЗДП нарушава основното ми човешко право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд , съгласно чл.6 ал. 1 от Европейската конвенция за правата на човека, по която Р.България е страна.

Аз (а и всички граждани на Р България) нямаме никаква възможност за защита срещу неправомерни действия на органите на МВР-КАТ, с които се налагат наказания – глоби до 50 лв включително.

Искам да изтъкна че 50 лв не е малка или незначителна сума за държава в която минималната работна заплата е 240 лв, а средната около 500лв. Също така твърдя, че органите на МВР-КАТ , се възползват от този член в ЗДП и масово налагат с Наказателни постановления глоби до 50 лв включително.

Моля да направите справка , какъв е процента на наложените с НП до 50 лв включително глоби , от всички наложени глоби от МВР-КАТ.

Моля Омбудсманът да сезира Конституционния съд за противоречие на чл. 189 ал. 5 от ЗДП на чл. 6 ал. 1 от Европейската конвенция за правата на човека, по която Р.България е страна.

Така и така, там взимат заплати – създайте им малко работа, като пуснете по една жалба с подобен текст.

Така . Да видим как и кой може да отнеме СУМПС (законно) .

В ЗДП е описано точно :

Чл. 171. (Доп. – ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки:
д) (нова – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) който управлява моторно превозно средство в нарушение на разпоредбата на чл. 157, ал. 8 – до заплащане на дължимата глоба;

Сега да видим какво гласи чл. 157, ал.8 :

(8) (Нова – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Наказателното постановление заменя контролния талон за период от един месец след влизането му в сила, съответно решението или определението на съда при обжалване.

Следователно , един месец след влизане в сила на НП , могат да ви отнемат СУМПС.

Сега да видим кой и как трябва да направи това :

Чл. 172. (1) Принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 4 и т. 5, буква “а” се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност.

Право да ви “вземе” книжката има само съответния н-к РПУ или н-к КАТ , но не и например шапкар на пътя.

Сега обаче започва интересната част. За тези ПАМ (принудителни адм. мерки) важи АПК . Там обаче има описани точни и ясни срокове за започване на производство и издаване на адм.актове :

Чл. 25. (1) Датата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, в който то е подадено.

(2) Когато, без да е необходимо да се прави искане, за един орган възникне задължение пряко по силата на закон да издаде индивидуален административен акт или да направи предложение за издаване на такъв акт, датата на започване на производството е датата на възникване на задължението, освен ако в този закон е предвидено друго.

Задължението за издаване на заповед за отнемане на СУМПС възниква точно един месец след влизане в сила на НП , нито по рано, нито по късно. Съответната заповед трябва да се издаде в срок от 14 дена :

Чл. 57. (1) Административният акт се издава до 14 дни от датата на започване на производството.

Ако в този срок не се издаде заповед , за която трябва да бъдете уведомени става ето това :

Чл. 58. (1) Непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът.

Всяка заповед (или друго действие) , издадена в нарушение на горната процедура би трябвало да падне лесно след обжалване в съда.

Ако съда реши, че книжката ви е взета незаконно, за всеки ден без книжка може и трябва да си искате обезщетение.

Между другото днес един адвокат отказа да поеме случая, след като вида каква жалба е написана , защото навремето бил началник на “тези хора” и не могъл да пуска жалби против тях. Колегата да си бил платил глобите и тогава да обжалва . Да ама не . Съд до дупка.

Всяко действие на някой, който няма права да го извърши, кореспондира със думичките “превишаване на права” и има съответен член в НК. А за нарувашане на НК се ходи във затвора.

И това е ежедневие . Да не говорим, че никога през живота си не съм виждал КАТ-аждия да слага колан в патрулка, а ЗДП не ги освобождава от това задължение !

снимка : Дневник

Е , питам аз, ЗДП важи ли за служители на МВР или не ?  И кога ще почне да важи ?

Още по темата за отнемане на СУМПС при проверка на пътя.

Четейки ЗДП , виждаме, че отнемането на СУМПС става само със мотивирана заповед на съответния началник. :

Чл. 172. (1) Принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 4 и т. 5, буква “а” се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност.

И е посочено изрично изключението – отнемане на СУМПС при съставяне на АКТ при употреба на алкохол :

3) (Нова – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) В случаите по чл. 171, т. 1, буква “б” свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача се изземва със съставянето на акта за установяване на административното нарушение.

Обаче, след като днес взеха книжката на колегата, потърсих повече информация . Натъкнах се ей на това творение от страна на някой милиционерски гений в правото .

Там е описано как се процедира при липса на талон :

1.

При констатиране на управление на МПС без контролен талон към СУМПС и без водача да се представи акт за установено административно нарушение, се съставя акт по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата. Преди издаването на наказателно постановление, административно наказващият орган извършва проверка относно наличие на съставен акт, с който е отнет контролния талон, след което съгласно разпоредбите на Закона за движение по пътищата решава образуваната преписка.

това е случая при неносене на талон – глоба 10 лв.

2.

в/ Когато се установи, че водача управлява МПС с връчено наказателно постановление и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал.8 от ЗДП, ще се отнема СУМПС и с датата на отнемане издава заповед за прилагане на принудителни административни мерки по чл. 171, т. 1, б. “д” от Закона за движение по пътищата. По същия начин да се процедира в случаите, при които чуждестранен водач отказва да заплати наложеното наказание “глоба”.

това е случая с изтекъл срок за плащане на глобата. Момента е как ще разберат, ще имате влязло в сила НП (затова казвам да не ходите да си ги взимате – те не са влезли в сила, докато не са връчени) . Ако се обадят до КАТ и от там им кажат, че имат влязло в сила, но неплатено НП , ще ви отнемат книжката на място !

За мен остава неясно как може необходимата за това заповед да бъде издавана в последствие ?!?! Такова нещо няма в закона ?!?! Защо не го е уредил законодателя – ами защото е незаконно отвсякъде. Не може да ви наказват , а едва след това да издават необходимата заповед със задно време !

Оказва се, че МВР явно заобикаля законодателството, чрез вътрешни наредби. А най-лошото, е че не виждам начин за борба с това явление , освен пускането на жалби до прокуратурата за всяко такова своеволие, което е в разрез със ЗДП.

Според мен вътрешна наредба, измислена от МВР гений в правото , не може да разширява ЗДП. В ЗДП е посочено само едно изключение, когато мое да се отнема СУМПС със съставянето на акт – алкохол !

КАТ-аджииския (и МВР) произвол започна по време на това правителство. Преди нещата бяха поносими. По време на предишния и сегашния МВР министри (и двамата отявлени комунисти) направо се превърнахме в милиционерска държава, в която имаме само задължения, и всеки с някаква власт може да си прави каквото си поиска с нас. Необезпокояван от никого. Помислете колко хора умряха в/поради МВР последните 4 години !.

Наистина е време да им бием шута завинаги !

п.с

Леле мале – изпуснал съм междинния случай – шофиране с изтекъл акт и невръчено (невлязло в сила) НП . тогава се процедира така:

3.

а/ При управление на МПС с акт за установено административно нарушение, на който е изтекъл 30 дневния срок от съставянето му ще се извършва проверка относно издаването по него на наказателно постановление.
- При наличие на издадено наказателно постановление, но не връчено, се определя срок не повече от 7 дни за явяване на водача за връчването му. Съставя се предупредителен протокол по чл. 56 от ЗМВР с оглед изпълнение на задължението от водача и се изпраща по местоотчета му. При установяване на неизпълнение на посочения срок да се съставя акт за установено административно нарушение, и на основание чл. 270, ал. 1 от ЗМВР се издава наказателно постановление, а свидетелството се отнема за спиране на дейността по управление на МПС съгласно чл. 268 от ЗМВР.

спират ви на пътя, пишат ви предупредителен протокол по ЗМВР с които ви задължават да отидете да ви връчат НП . Важното е, че не пишат нов акт по ЗДП – няма 10 лв. глоба.

Ако пак не отидете да ви връчат НП , ви пишат служебно акт и НП по чл. 270 .1 ЗМВР с които ви “отнемат” (чл. 268 ЗМВР) СУМПС и подлежите на глоба от 100 до 500 лв (чл. 270 ЗМВР) , маловажни случаи (ЗДП ?) – 50 лв – но това става в последствие и тук пак важи ЗАНН (които се стремят да заобиколят) – призовка, връчване , евентуално обжалване и чак тогава наказание. Освен това глобите по ЗМВР са практически несъбираеми – няма как да ви задължат да платите.

Както забелязвате в тоя случай никъде няма споменат нито ЗДП , нито ЗАНН. И това ако не е заобикаляне на законодателството, аз не знам кое е .

Цялата тази процедура щеше да е смешна , ако не беше толкова плачевна – протокол по чл.56 се съставя за предполагаемо извършване на ПРЕСТЪПЛЕНИЕ (по НК) , а не за административно нарушение на ЗДП !

Извода от всичко това е : Ако нямате влезли в сила НП (т.е. не сте си ги взели) , не могат да ви вземат (законно) СУМПС на пътя. То според мен не могат да вземат СУМПС ЗАКОННО и при влезло в сила НП , но родния милиционерски гений не мисли така.